我們稍稍來回顧一下過去不久的往事。1990年代末，網絡文學揭竿而起，慢慢樹起了一面旗幟。到了2012年前后微信等新媒體出現后，傳播的速度更加快捷，大量的草根寫作開始影響中國，使中國從民間到官方都出現一種“影響的焦慮”。網絡文學真正地影響著中國。到這個時期，官方才開始引導，現在，官辦的網絡作協成立。網絡文學似乎名正言順了，也有了必要的地位，但其實仍然有很多問題值得正視。

去年11月22日參加在西安召開的當代文學研究會年會，有一個議題是“新媒體文學的生產與傳播”，當時一個疑惑便產生了：什么是新媒體文學？它與網絡文學又有什么區別？難道網絡文學已經屬于過去時了？新媒體文學與傳統的大文學又有什么質的不同嗎？在考察這些概念與問題時，便發現自網絡文學這一概念陡生之時起，便隱藏了無數未知的問題，于是也就自然地給后來者留下幾枚“炸彈”。故而十多年來，人們對這個問題爭執不休，后來因為無力解決，爭執越來越少，似乎已經解決了問題，實際上產生的問題越來越多，且越來越明顯。如果再不清理這些問題，恐怕以后會生出無數的難堪。

概念需要重新確定

既然要重新探討網絡文學的概念，我們不妨以網上流布的概念來進行分析。在百度中輸入“網絡文學”一詞，出來一段解釋：“網絡文學，指新近產生的，以互聯網為展示平臺和傳播媒介的，借助超文本鏈接和多媒體演繹等手段來表現的文學作品、類文學文本及含有一部分文學成分的網絡藝術品。其中，以網絡原創作品為主。”

我們發現，網絡文學是以媒介來進行定義的一個概念。那么，我們就要問，什么是文學？文學可以有題材的劃分，也可以有民族國家地域的劃分，也可以有時代的劃分。它的一個特點是可以將文學或以體裁或以時間清楚地劃開。但網絡文學這一個臨時起意的概念在當時還可以理解，在運用的過程中就越來越顯得不能自洽了。

網絡文學在當時是相對于傳媒媒介文學期刊和報紙副刊而言的一種存在。因為這些媒介有門檻，限制了很多文學的發表，自然也限制了很多人從事文學的可能性。文學被壓抑著。網絡的誕生解放了文學，打碎了原有的文學發表的門檻。從價值觀的角度來看，這是進步。但人們對網絡文學的看法卻正好相反，對網絡文學的不屑一顧司空見慣。為什么呢？因為在人們的理解中，文學因為長期的壓抑自然生成了一種評價的機制。在當時，這種機制還一直在起作用。但是，到了新媒體迅猛發展的今天，這種心理機制已經在慢慢瓦解。這是網絡傳播所導致的革命。當然，新的壓抑必然來臨。文明永遠是有界限的，自由是有邊界的，藝術一定是戴著時代的鐐銬跳舞的。網絡也一樣。現在，這個界限正在生成。

將近20年之后再來看媒介，人們對網絡的青睞已經遠遠超過期刊與報紙這些紙媒。現在，手機閱讀雖然還受到各種詬病，但人們在習慣。在這種習慣中，紙媒已經成為官方意志或評價文本的一個顯征，但不再是意義與信息的主要載體，甚至更不是價值的主要表征。

現在，很多文學特別是隨筆、政論和帶有草根性的文學已經首先在網絡尤其是新媒體上發表了，余秀華，這個草根詩人在新媒體上走紅。范雨素，一個北京的育兒嫂因一篇《我是范雨素》的文章而紅遍中國。期刊或報紙因為受眾的原因再也不能產生這樣的影響，即使要產生這樣的影響，也要借助于新媒體。人們越來越習慣首先在新媒體上發表自己的作品，期刊或報紙仿佛成了新媒體文學的摘選。雖然期刊或報紙一再地向作者重申，投來的稿件不可在網絡上發布，只有在期刊或報紙發表后方可去發布于網絡，但這更進一步說明無論是報刊還是網絡，只是發表的媒介而已，文本本身并無二致。從這個意義上來講，網絡最終還只是一個媒介，而所有的文學包括古典文學都已經呈現在網絡上，或者說在網絡上被N次發表了。那么，在這個時候來看網絡文學就是文學的總體了，還會有什么真正的網絡文學嗎？

研究網絡文學的學者因為要捍衛這個概念的狹隘性，所以尋找了很多網絡文學的特征，如超級鏈接、多媒體、及時評論、首發等特點，但除了首發外，哪一種文學在網上沒有這些特點呢？《論語》發表后讀者依然可以留言評論，也可以有超鏈接，把過去人們的研究成果都鏈接上，也可以有多媒體參與。首發，成為唯一的特點。還是一個媒介的問題，并非文學的問題。

從媒介的角度來看，我們從來沒有過甲骨文學、竹簡文學、紙文學的概念，盡管這些媒介本身能帶來文學新的樣式，如甲骨時期因為雕刻的困難只能產生少量的文本，最早的詩歌和古代散文產生了。網絡的產生就產生了超文本，或者說產生了更短的文學，如微博。它們與傳播有關。但是，我們無法用媒介來代替文學。如果可以如此的話，那么，我們就要為新媒體確立它的文學性。之后還可能產生另一種媒體，那么，是否還要以那種媒介來確立文學呢？

故而可以得出一個結論，網絡文學只是一個權宜的概念，甚至是一個文學的偽概念，必須得以重新確立。

批評的誤區和困難

正因為是權宜之計，所以網絡文學一直在沿用最早的生成意義，把那些首發在網絡上，且通俗流行的文學稱為網絡文學。或者說，因為網絡的誕生，使文學擁有了新的活力，為了對這種文學進行概括而不得已擁抱了這一概念。但因為擁抱，所以也走向了狹隘。

網絡文學應當是古往今來所有文學的總和，因為一切文學要么以文字、要么以圖片的形式都可以“發表”在網上。從痞子蔡在BBS上發表自己的小說和大陸西祠胡同BBS的誕生算起，網絡文學已經生成快20年了。20年之后，我們應當考慮廢棄這一概念，把網絡文學歸入文學的巨大洪流中。否則，按照今天我們所定義的網絡文學，和每年進行的網絡文學的排行榜以及對網絡文學的研究顯示，網絡文學就變成通俗文學或流行文學的代名詞。如果把那些能賺錢的玄幻類小說和言情小說稱為通俗文學，而又把那些在新媒體上流行的雜評或流行文本稱作流行文學的話，網絡文學是有傳承的，否則，我們現在所講的這些網絡文學好像橫穿出世一樣，而過去的通俗小說已消遁了。這會給網絡文學的研究帶來困難。

目前網絡文學的研究，存在幾個問題。一是助推了文學的娛樂化寫作，二是過分高揚了文學的產業化功能，輕視文學的社會功能。這恰恰是過去通俗文學的特點。追求市場價值、輕視藝術價值恰恰是它長期以來的特點。當然，并非說通俗文學就沒有好的文學。有人會說，《金瓶梅》《紅樓夢》《三國演義》《西游記》《水滸傳》當年也是通俗文學。的確如此。說通俗文學也僅僅是就約定俗成的嚴肅文學而言的。任何一個時代都如此。通俗性恰恰是文學抵達民間的重要特征，但通俗性與文學性之間有一個恰當的度，其實并沒有嚴格的界限。誰能拿出這樣一把尺子來呢？其實，這文學家和批評家心中擁有的文學尺度，這一尺度便是文學性與傳播性之間最恰當的關系。文學一旦找到這個度，便會插上飛翔的翅膀，就會超越時代性，抵達永恒性。這是另一個問題，此處不談。現在列的是網絡文學研究的負面清單，而這恰恰又是目前網絡文學研究的熱點和功用。這就成了問題。

同時，這一概念也對我們所稱之為傳統的文學的批評帶來困難。因為網絡文學成為通俗文學的代名詞后，許多批評家們對網絡文學便不屑一顧。網絡作家排行榜中基本上都是靠點擊量來進行篩選的，因為在浩如煙海的網絡上，人們似乎也只能靠點擊量來關注作品了，這就使得那些真正有思想內涵的作品得不到應有的關注。

如果我們把網絡文學這個概念打碎，重新來進行文學的定義、分類，批評也就有的放矢了。也許到了那一天，失去了一個網絡文學的概念，卻換來了新文學的大空間。我們就不必要為今天的網絡文學搖旗吶喊和固步自封了，就不必要狹隘而執著地為這一通俗性和流行性而硬執牛耳了。