一

相識李德南是在他的家鄉廣東信宜。他給人第一感覺，永遠都是在校大學生的神情，其實他已經在廣州文學藝術創作研究院工作了很多年。在公開場合他話語不多，低調謙遜，說話時很少眨眼睛，表情似乎有些單一；但與他交談時，他始終專注地看著你，清澈的目光中沒有任何雜質，內心的思緒如他根根豎立的頭發一樣清晰可辨。之前看過李德南評論文章，見到他本人后，更是留下極好的印象。

近十年來，我在創作之余寫過70年代作家、評論家“系列印象評論”，大約有20多篇，后來停筆，但是看到李德南的瞬間，又有了想要開始寫作80年代出生作家、評論家“系列印象評論”的想法。

之所以寫這些文字，主要有兩個原因。一是讀書有個習慣，喜歡在書的空白處寫下閱讀時的瞬間感想，有了空閑時間，就會把這些文字整理出來；二是特別想了解青年作家、評論家如何思考、怎樣寫作，從而也讓自己保持一種不斷向前奔跑的年輕心態。

與李德南別后不久，我收到他新出版的兩本評論專著《為思想尋找詞語》《共鳴與回響》，讀完后便迫不及待寫下這篇文章，說不準他是我開始寫作80年代出生作家、評論家“系列印象評論”的第一人。?

二

這篇文章標題“隱忍的學術雄心”，是引用李德南的博士生導師、著名文學評論家謝有順在《沉默與發聲》中關于李德南的評價，這句話非常精準地概括了李德南的生活個性還有鮮明的學術姿態。

無論大學時代還是離開校園走上專業領域，李德南踏踏實實做學問，認認真真寫文章，沒有喧嘩沒有躁動，始終一派沉靜，但頗有個性的學術研究和評論文章則是遍地開花。著名評論家李敬澤、陳曉明、謝有順等，對李德南的理論研究和文學批評持有很高的評價以及抱有特別的期待，李德南也是不負眾望，逐漸顯示出來與眾不同的批評氣質。

評論家擁有怎樣的學術氣質和批評風度，一定與內心思考與精神向往密切相關。對于李德南來說，他的思考與精神，則是來源于哲學研究。

李德南特別鐘情海德格爾。謝有順在《沉默與發聲》中有過詳細的分析，“他（李德南）碩士論文研究的是海德格爾的科學哲學……那時我并不知道他還寫小說，只是憑直覺，如果一個人有哲學研究的背景，轉而來做文學研究，一定會有所成的……德南在碩士期間就愿意去啃海德格爾這塊硬骨頭，而且還是關于科學哲學這一學術難點，可見，他身上有一種隱忍的學術雄心”。

酷愛哲學并用哲學思考去壓住自己的思想陣腳，這為李德南批評風格的建立，奠定了重要的理論基礎。

放眼世界，許多優秀作家、評論家都有過學習哲學的經歷。譬如“諾獎”獲得者、墨西哥詩人帕斯，14歲就進入大學，學的就是哲學和法律，一生中始終沒有離棄哲學，如今梳理他的文學思想軌跡，無論是詩歌創作還是文藝批評，在帕斯的身上都能找到清晰的哲學印跡，他對事物精辟透徹的剖析，顯然得益于他持之以恒的哲學研究。

在我并不寬廣的閱讀中，中國青年評論家有哲學背景的似乎不多。李德南是我較為熟悉的青年批評家中第一個。

李德南的哲學履痕以及由此延伸出去的思想，始終貫穿在他的評論中，能夠看到一條清晰的路線。他在《空間的凝視與思索》一文中，曾經表明自己的觀點——“新世紀以來的城市文學和之前的城市文學相比，所涉及的經驗范圍有較大的拓展。這種拓展，又和空間的生產與拓展有很大的關系。在現代思想的視野中，空間本身就是一個重要的問題?！睉摮姓J，這樣的思考來源哲學的研究。因為任何學科都不是孤立存在的，文學理論和文學批評與其他學科緊密相連，從哲學出發、哲學與其他學科之間，有著千絲萬縷的聯系。比如法國數理學家帕斯卡爾，他的思想便有著縝密的哲學內涵；西方現代哲學的奠基人笛卡爾，還創立了解析幾何以及對光學理論的深入研究。

海德格爾對李德南影響很大，閱讀他的文學評論便能夠看得非常清楚，他在研讀海德格爾《林中路》《演講與論文集》等著作中，讀出了哲學構建的“龐大而嚴密的系統”，并且勇敢斷言，就是海德格爾一再提到的“座架”或“集置”。

閱讀李德南的評論，并非因為哲學緣故而顯得離地千丈，而是感覺他把深奧的哲學理念在經過深度思考后化作自己的思想。這讓我想起卡洛斯?富恩特斯說過的一句話“小說是獲得自由的工具，因為沒有一部小說和歷史無關”，那么以此認定再進行推演，也可以認為“哲學是批評的權杖”，因為所有的批評都能找到哲學的思考。也正因為這樣的理念，“海德格爾”這根“權杖”經常出現在他話語的關鍵之處，比如在《加前綴的現實主義》一文中，李德南說“其實早在多年前，海德格爾就指出，西方歷史是由這樣三個連續時段構成的：古代、中世紀、現代”。由此可以推斷出來，李德南對中國歷史的認識，肯定也有來自海德格爾思想的借鑒。

李德南的學術研究以及文學批評，始終保持清醒的理智，并從海德格爾出發逐漸擴散到其他哲學家。難能可貴的是，年輕的他并沒有不分青紅皂白的頂禮膜拜，而是始終保持理智的分析。在《不“理想”的文學批評》一文中，李德南勇敢地講道“法國哲學家當中有很多人，比如說薩特、巴特、波德里亞、德勒茲等等，文章也都寫得特別漂亮，可是在學理層面，又經常經不起推敲。他們的寫作有很濃的策略成分，在討論問題時，一旦學理層面遭遇困難，往往會選擇用含混的、詩意的語言來掩蓋言說中的漏洞。波德里亞就是一個很典型的代表。那時候，哲學課堂上常見的討論對象除了他，還有柏拉圖、亞里士多德、黑格爾、康德、海德格爾等等。”

由此可見，海德格爾等人的哲學思想，不僅滋潤著李德南看問題的思想，同時也在強悍著他的批判精神，由此讓他始終保持自省、思考、懷疑、批判的立場，始終擁有獨立思考的治學精神。?

三

生活中的李德南，性格貌似柔和，但只要來到“批評現場”，只要面對文本，他好像立刻變了一個人，變得異常銳利，謙虛的聲調變成強硬的聲音，他絕不留任何情面，好像一個個哲學家時刻在提醒他，千萬不能忘記文學批評的初始功能，不能喪失批評家的責任。

所以李德南在《文學批評的危機時刻》一文中亮明自己態度，“一個具有強悍的主體性的批評家，必須具有求真意志和講真話的勇氣，要敢于堅持自己的立場并且能為所熟悉的理念、所熱愛的文學而申辯。如果一個批評家不能堅持做到這一點的話，那么他就失敗了。”大概他感覺還沒有說透，于是繼續闡釋自己的看法，“評論家應該比作家看得還清楚，應該有一種照亮的能力。這種照亮，既包括闡明作品的優點，也包括照亮作家、作品在思想上的盲點和審美上的盲區?！?/span>

在《無限的任務》一文中，李德南則是更加強硬，把“匕首投槍解剖刀”對準評論家陣營，他說“在不少文學史研究者看來，文學批評是一個沒有什么難度、幾乎人人都可以涉足的領域。很多批評文章寫得如此輕率，不過是復述作品的主題和情節，并沒有提供什么高明的見解卻照舊可以發表，批評家也照舊可以獲得關注度”。

正是因為內心時刻警醒，我們才看到李德南眾多文章中，始終保持批評的力度、保持批評的前瞻性。所以他才發出強有力的聲音——“當代文學批評還需要對未來具有判斷力。當代批評應該既有現場性，也有預見性。”

所以，李德南在《當代長篇小說經典化的三個問題》一文中，提出了自己的觀點，“要推進中國當代長篇小說經典化的進程，首先要注意的是，研究式的重讀還有待加強。對于中國當代長篇小說而言，它的經典化過程往往包含著以下的部分：現場批評式的解讀、文學史的確認和研究式重讀”。以及，“經典化的方式還不夠多元，也是長篇小說經典化過程中應該注意到的問題。長篇小說的經典化，離不開學院學者和學院批評家的參與。”

康?帕烏斯托夫斯基在《金薔薇》中曾經說過一句話“并非所有的漁夫都能生還，盡管幾百年來漁夫們都是如此出海打魚”，那么延伸到批評家的工作，批評的工作并非沒有危險，可能會招來指責、苛求以及圍攻，但真正的批評家永遠都是勇往直前。

李德南的立場和觀點，通過他的批評文章，清晰透明的表現出來——沒有批評性和預判性的批評家，不會是合格的評論家。

四

1983年出生的李德南，現在是中國現代文學館特邀研究員、廣東外語外貿大學創意寫作專業導師，同時還是廣東省首屆簽約評論家。他已經有著開闊的前程，再加上他的勤勉與虛心，未來定會擁有更大的成績。

我始終認為，具有個性的作家、評論家大多是沉靜之人，只有隱蔽自身的同時，才可以不受“現場”影響，思維也才能更加敏銳，才能讓思想的觸角始終堅挺在文壇前沿。

我想到葡萄牙最具現代性的詩人佩索阿，在他一生中少有引人注目之處，但并不妨礙美國“評論教父”哈德羅?布魯姆在《西方文學經典》中，把佩索阿與但丁、莎士比亞、普魯斯特等人排列在一起。

從某種意義上來講，佩索阿的方向，是所有沉默思想者前進路上最鮮明的背影。