生活在變化，時代在發展，人們所主導的文學觀念和美學趣味，都在改變。文學批評的“不在現場”，不僅僅是批評主體的缺失，也造成審美標準的對立和斷裂。而李德南的意義，即在于始終關注文學創作與生活真實之間的深刻關系，在于批評的“在場”，在于對現實發言。最近，讀了李德南的評論集《為思想尋找詞語》，我更堅定了自己的這種看法。

我喜歡李德南文學批評的原因，就在于他的評論始終是以扎實的文本分析為依據而展開，并且始終緊扣文學性。讀他的《抒情的史詩》《從鄉土中國到城市中國》《那一束信念之光》等小說評論，能夠感到他懂得小說之道，而且能夠與不同的小說家就不同的問題進行對話。這當然首先是因為他既有深湛的文學理論功底，又是作家，深諳小說之“三昧”，并且將兩者融會貫通。唯有如此，才能在評論中如魚得水、游刃有余。《空間的凝視與思索》體現了他對新世紀以來城市文學的見解；從《加前綴的現實主義》中，能感到他個人對當前現實主義寫作的理解；而在他對史鐵生的解讀中，既有著對傳統批評尺度的堅持，也有與傳統批評尺度的對立。在我們的文化場域中，與主流趣味相悖離的文學形式，往往得不到足夠的重視。比如，何文的小說，從謳歌生命自由的層面描繪了小人物的生命史，從而劃清了他和以關懷底層姿態出現的趕潮作家間的界線，然而他的實踐和成就卻被傳統的主流風格所遮蔽，很少被評論。李德南《他們，以及他們生活的聲與色》一文對其作了很好的闡釋。和一般的學院派評論家不同，李德南的文學批評是接地氣的。他對作家作品、文壇文事，始終表現出一種親近和融入的姿態。因此，他的批評是對現實的發言、對作家的發言、對文本的發言，而不是以既定的理論框架和西方話語，去“套讀”作家和文本。

李德南的長處似乎不在理論的闡釋和運用上，但他的一些“理論反思和建構”的文章卻往往能切中肯綮。對此，我們可以從《文學批評的危機時刻》《無限的任務》中感受到。這兩篇關于文學批評的文章，既有理性的文學本質梳理，也有作者個人多年的感性閱讀沉淀，充滿了敏銳性和思辨性。長期以來，創作界對學院派批評的最大詬病，是其批評話語的“不在場”和“無感情”。在李德南看來，“當代文學批評的當代性意味著它得立足于文學現場，對文學現場狀況作出有效的判斷”。他提出，“文學現場本身是一個動中之‘在’，有許多變化”，并強調“文學批評者必須得真正置身于流動的文學現場才能感受并理解這種變化”。他認為，“立足現場，與時俱進，這是當代文學批評的任務所在”。李德南呼吁在場的批評，意在使文學批評回歸現實——文學的現實和文本的現實，擺脫學院派批評的桎梏，以便及時把握住文學發展的脈動，展現文學發展真實生動的面貌。他認為化解文學批評的危機，需要“從批評生態這一整體視野入手”，“需要作家、批評家和讀者共同參與、共同努力”。

批評最重要的就是思想。好的評論會引導讀者發掘蘊藏其中的審美韻味，同時也有利于原著作者的自我完善和成熟。所以，我們說文學批評是必要的，文學批評也是一種再創作。李德南的批評有深邃的洞見，有文本的細讀，也有較公正的評判。作為一個有思想的青年批評家，對創作群體的宏觀把握和精神探詢是必須且應深入的。只有重視群體研究，才能抓住作品類屬的主體特點、審美傾向、文體特質；只有重視群體研究，才能明晰創作人群的風格共性、時代訴求、社會癥候。李德南的批評觸覺主要深入在兩個方面：一方面著眼于作品，另一方面著眼于作家。就作品來看，廣東本土新銳小說家的創作，特別是每年的短篇小說等，是他的重點追蹤對象。李德南對于某種文學的評價總結合自己的理論視野和創作實踐，有著自己的評判標準。他的這種評判是理智的，他警惕道德式的定性和全盤西化，因此每篇評論總滲透著創新和溫度。同樣重要的還有他的批判能力。文學評論的批判能力來自于哲學思想，沒有哲學思想，不能成為一個真正意義的文學評論家。讀李德南的文學評論是一種享受，這得益于他常常顯示出的才氣——是的，文學評論也是創作，也是創造，同樣需要才氣。而且，文學評論的真知灼見，有時不一定靠修養和評論功底就能獲得，而是要靠才氣，靠基于才氣的敏銳的直覺。

總體來看，李德南的批評不是那種鋒芒畢露，甚至咄咄逼人式的批評，而是溫和的言說。在這點上，他有清醒的認識，“如果一個批評家希望其思與言對所談論的對象有所啟發，與人為善的、和風細雨式的批評，其實會比激烈的、不留情面的批評要更容易生效”。正因如此，在李德南的文學批評中尋美多于求疵，溫和多于尖銳。

（作者系青年評論家）